2022年度总结回顾-节点层

这是2022区块链行业回顾系列的第一篇，试图谈谈对Node Layer领域的一些理解。后续会持续更新公链、钱包、游戏、NFT等领域，欢迎交流

节点层是区块链无法绕过的最底层。 虽然最受鼓励的行为是允许用户运行自己的节点，使区块链网络更加去中心化，降低单个参与者攻击网络的风险。 但事实上，一个网络节点的技术设置和硬件投入并不“人性化”，于是诞生了infura、alchemy等托管节点服务商，以及Lido、Rocket Pool等联合质押服务商。

节点服务商

infura等的诞生非常符合商业逻辑，即通过专业化分工实现规模经济和降低成本，为用户提供便利。 但是，infura 等也会带来越来越严重的中心化和反审查问题。 metamask的几次宕机都源于infura，而infura在制裁tornado的时候也“尽了一份力”。

此外，这些节点基本都托管在AWS等中心化云服务器上。 也就是说，你认为的去中心化区块链，基本上还是掌握在别人手里。

来源：

Infura其实反映了一个非常典型的“web2大平台”问题，就是为提效降本而生。 一旦成长为巨人，不管有没有主观意志，都不可避免地会带来“原罪”（即拥有作恶的能力），他就成了一颗定时炸弹。

至于解决方案，当然可以开发相应的去中心化基础服务，但我认为更关键的一点是解决“用户搭建节点”的问题。 用户之所以不愿意自己运行节点，无非是复杂的技术设置、硬件要求等，如果运行节点本身就像安装软件那么简单呢？

轻客户端是一个很好的方向。 通过“大量轻节点+一定数量抗审查全节点”的方式，在维护共识机制的前提下，降低共识维护成本。 当然，边缘节点在行为特征上是极不稳定的，现有的激励体系设计似乎并没有解决这个问题。

那么类似口袋网络的去中心化节点服务商呢？ Pocket 本身不提供节点服务，而是创造了一个双向市场，一方面是和 infura 一样的需求，另一方面是各种节点服务商，他们通过质押代币提供服务获取收益。 看起来没什么问题，但个人还是不太喜欢这种多层的设计。 多层协议实际上是一个额外的风险层。 pocket的应用会遇到一个悖论：安全性比pocket更高的链，使用pocket会增加风险； 对于安全性低于pocket的链，会降低pocket本身的声誉。

继续pocket的思路，回到刚才讨论infura时提出的问题，换个角度思考，如果让中心化管理的节点服务继续作为市场的主流，有没有办法遏制它的邪恶？ 说白了，如果用MPC的思路，infura对托管资产（可能是一些私钥）的控制权是通过某种技术手段分发给多个身份的？ 比如infura和用户各持一份，用户拥有一票否决权，可以有效避免作恶问题。

质押服务商

节点托管虽然可以解决直接搭建节点的技术和硬件门槛，但并没有解决单个账户32ETH的最低限制。 32ETH 不是一个足够亲民的底线，这意味着大多数用户没有资格参与维护网络（并赚取利润），这与区块链的技术哲学相悖。

还有一点，在上海升级之前，质押的ETH是不能随时取出的，相当于在银行存了一笔可以延期的定期存款，等到取出来的时候，可能已经不到了原市场价的一半。 （刚刚突然想起LUNA有个奇怪的老头在宇宙里质押几千万美金出不来，眼睁睁的看着归零，感慨... ETH不会如此悲惨）

共同承诺应运而生。 顾名思义，就是大家聚在一起达到最低门槛； 于是，质押服务商诞生了。 除了节点服务商，质押服务商是普通用户参与区块链共识维护的另一种方式。 质押服务商接受用户存入资产，运营自己的节点，或将整合后的资产委托给节点服务商，如f2pool、Lido、Rocket Pool等。

我认为质押服务商的发展主要有两个原因。 第一，同一个节点服务商，用户牺牲一定的安全性换取便利； 第二，降低参与门槛，比如以太坊的32ETH质押限额。 质押服务商的问题与节点服务商的问题基本相同，即使是委托模式，风险也是叠加的。 （从这个角度来说，用户对便利性和低门槛的要求其实是高于安全的，即使他们不承认；也许是因为他们对风险的感知没有前者那么直接）

Lido和Rocket Pool都选择了委托节点的方式。 Lido DAO 有选择节点服务商的权利，而Rocket Pool 采用的是无许可的方式。 节点服务商自身提供16ETH，剩余16ETH由用户资产提供，需要额外质押价值1.6ETH的RPL代币。

这实际上是两条截然不同的路径。 前者试图通过社区治理提前对付节点服务商，后者则秉承无权限理念，采用slash思想。 我个人更喜欢后者，因为我对低效的 DAO 治理确实缺乏信心。 社区如何识别节点服务商的行为倾向？ 具体情况我不知道，但我脑子里最直接跳出来的四个字就是权力寻租四个字。 相反，slash 是从 ETH 到 optimism 都采用了，相信有更完善的机制。

而Rocket的机制让我想到了一种可能：“一个具有自主权的节点服务商的市场”。 假设有3个节点服务商ABC，每家都质押了保证金和16ETH，用户在面对ABC时其实不知道该如何选择。 但假设5%的ETH质押收益，协议统一收取0.5%的手续费，用户原有的4.5%； 现在改为ABC自己选择收费策略，情况很有意思（可以想象一下社区团购）：

服务商A群喊话：9月15日-11月收益率4.7%，离场还有2ETH。 快点~

用户：我这里有1个ETH，正好11月份有用，拿我一个！

...

DVT 去中心化验证节点技术

前文提到，质押服务商面临的一个很大问题是，在委托给节点服务商时，很难保证后者不会作恶。 Rocket Pool等解决方案引入了slash机制，但毕竟是事后的临时解决方案，于是就出现了DVT的思路，就是对验证节点的私钥进行分片（我当时大概看了DVT的技术说明我写这个，好像真的有我之前说的MPC）

DVT领域的大明星是ssv.network，SSV就是DVT的前身。 当你了解了DVT是做什么的之后，你会发现我上面提到的一些东西在这里发生了变化：Lido可以通过与ssv的合作彻底解决它面临的最大问题，所以它的第一个优势将成为Rocket崛起的最大原因台球挑战。

还有更雄心勃勃的，比如Diva项目，直接结合LSD和DVT提供免许可质押服务。 用户直接质押ETH，持有自己的私钥。 Diva 还提供智能泳池。 当然做以太坊节点的要求，这种要么什么都不做，要么什么都做，到头来要么活得精彩，要么死得凄惨，不管结果如何，还是让丽都这样的老家伙多少有些危机感。

致幻剂

LSD，Liquid Staking Derivatives（Liquid Staking Derivatives），其实就是上面提到的质押服务商，确实火了一段时间。

市场普遍的逻辑是这样的：相对于其他链，ETH的质押率一直偏低，（这是多方面原因造成的，比如上海升级前做以太坊节点的要求，质押的ETH无法立即提现；ETH本身拥有优良的流动性资产，无需通过质押来发挥资产价值；不直接质押的用户需要承担额外的协议风险；）

上海升级后，ETH可以灵活解质押。 即便只是预计达到其他链的平均水平，以目前270亿+美元的质押价值计算，LSD也将是千亿美元的赛道。

来源：

进入LSD领域后，Lido的对手不仅仅局限于Rocket Pool，还将扩展到整个DeFi领域。 原因很简单：用户不必抵押自己的 ETH 来维护网络安全，用户甚至可能根本没有这个意识。 决定LSD战争胜负的关键因素只有一个——那就是安全稳定的回报率，谁的回报率高，谁的胜算就最大。

想必大家对上一波DeFi套娃叠乐高印象深刻吧？

我们机智的弗拉克斯圣诞老人来了。

作为稳定币领域罕见的幸存者（Frax半稳定），Frax通过frxETH和sfrxETH matryoshka创造了更高的回报。 虽然操作比较麻烦，但可能是 DeFi 老手的首选方式。

来源：

除了Frax，借贷协议、DEX等其实都是潜在的竞争对手。 我们把ETH看成一个大饼，纯流动性、不质押的咔嚓瓜分了一大半，另一半由Lido、Frax、MakerDAO等瓜分。 虽然ETH Shanghai的升级对丽都有利，但这笔红利未必会被丽都吃掉。 更有可能的是，基于ETH通缩的微薄收益和即时释放质押，DeFi老爷子会玩乐高，摆出Baby的天性，做出更多Lido用脚趾头想都想不到的创新，直接抢质押服务商的蛋糕。 毕竟躺着赚钱的事情谁都想做，这东西没办法一直进步下去……

从另一个角度来看，随时可以解质押的LSD其实是在和传统的DeFi（DEX、借贷等）竞争作为底层，他们自己的一些盗版ETH可能会越来越没落，因为到头来，LSD提供的流动性激励才算是真正的收益），以及如何在新的底层抓住机会。 我想总有一天我们会相遇。

节点重用（重新抵押）

（节点复用是我自己拿的，一般来说是re-staking）

前面说了很多，其实今年最让我叫三六的项目其实就是EigenLayer。

我在之前的推文中提到了这一点：

与一些“套娃”和“池塘”的背景色创新相比，我认为EigenLayer所做的创新更为先进。 这些创新非常强大。 归根结底，前者终究是有利益受损的一方，而后者却能形成真正的双赢局面。 用经济学术语来说，实现了帕累托改进。

先说说它能做什么： 用于节点质押的ETH，除了维护ETH网络外，还可以作为其他协议/网络的节点层，维护其他协议的安全。

让我们来看看：

1⃣️对于ETH来说，任何使用EigenLayer的协议，其实都相当于进入了ETH生态。 这些协议的增长将相应地带来ETH的增长。 而这会让ETH的话语权达到前所未有的高度（没有先例是因为它已经很高了）。

2⃣️对于质押者。 除了通过 Staking 赚取 ETH 之外，您还可以同时获得其他协议的激励。 为什么不这样做呢？

3⃣️对于重大协议。 最头疼的共识安全问题被愉快地解决了。 你可以和 ETH 爸爸绑在同一条大船上。 开发人员终于可以专注于解决实际问题（无诅咒）。

4⃣️针对丽都等质押服务商。 首先，与 DeFi 老将的较量恐怕是多余的； 其次，LSD 已经成为驱动主要网络和协议的共识中心。 福利能少点吗？

5⃣️针对EigenLayer本身。 EigenLayer 本质上还是一个平台，一方面是质押者，另一方面是主要协议。 类似的平台其实很难发挥出完整的双边网络效应，因为一方往往掌握着主动权。 就好比拼多多的三通，强行进军电商市场。 这是因为用户来去自由，新平台便宜。 如果我们说走就走吧...

特征层呢？ 质押者➡️网络安全➡️吸引主要协议➡️吸引质押者，新的竞争者将无法提供可比的回报率（做不了拼多多），也无法提供满足主要协议的安全性（做不了京东）。 当然这里要提一下，EigenLayer默认是独占的，也就是质押者使用它的服务后，是没办法再使用二次重质押协议的，不然护城河其实没那么高，因为rational moved or 必须能全部搞定，所以EigenLayer有点像给别人做嫁衣。

节点复用将是大趋势，其基本逻辑与DeFi堆乐高一样，也就是我们喜欢说的“可组合性”。 这是我们可以在冗余的去中心化世界中提高效率的少数方法之一。

参考